こんにちは！行政書士試験の勉強、順調ですか？「しあ」です。

憲法の判例集を開くと、最初の方に必ず出てくるのがこの「マクリーン事件」。「外国人の人権も保障される」って言っているのに、結論では「ビザの更新拒否はOK」となっていて、「えっ、結局どっちなの！？」と一度はなったはず。

初見では混乱する超重要判例のアウトプットになります。今日はこの「マクリーン事件」のモヤモヤを、スマホで1分でスッキリ解消していきましょう！

Q：問題の要約

日本に在留する外国人が政治活動をしたことを理由に、法務大臣が在留期間の更新（ビザの更新）を認めないことは、憲法違反になるのか？

A：結論

× 違反しない（合憲） ※政治活動をする自由はあるけれど、それを理由に「ビザを更新しない」と決めるのは大臣の自由（裁量）だから、という理屈です。

「要するに」解説：法律用語を日常の言葉に超訳！
判例ドラマへの招待
1. 英語教師マクリーンさんの「誤算」
必要な知識となる条文と判例の一言解説
1. 権利の性質説
2. 法務大臣の裁量（さいりょう）
まとめ：記憶に残る「最後の一言」

「要するに」解説：法律用語を日常の言葉に超訳！

この判決は、大きく分けて「建前」と「本音（現実）」の二段構えで構成されています。

1. 【建前】人権は「性質上」みんなのもの！

最高裁はまず、「基本的人権は、権利の性質上、日本国民だけを対象にしているもの（選挙など）以外は、外国人にも等しく及ぶよ！」と言いました。つまり、「政治活動をする自由」自体は、外国人にも認められるんです。

2. 【本音】でも「居座る権利」はないよ！

ところが、ここからが厳しい現実。最高裁は「外国人が日本に居続ける権利（在留の権利）は、憲法上保障されていない」と言い切りました。

3. 合体させると…

「政治活動をするのは自由だけど、その活動を見た大臣が『うーん、この人は日本にふさわしくないな』と思ってビザを更新しなくても、それは大臣の勝手（広い裁量権）だよ」ということになります。

つまり、「やるのは自由、でもクビ（更新拒否）にするのも自由」という、外国人にとってはなかなか厳しい結論なのです。

でも、「日本にとってマイナスだ」と考えれば国益の観点から仕方ないとも思いますよね。

判例ドラマへの招待

英語教師マクリーンさんの「誤算」

アメリカ人のマクリーンさんは、英語教師として来日中に、ベトナム戦争反対のデモに参加するなど政治活動を行いました。彼は「日本は自由の国だし、憲法で表現の自由が守られているから大丈夫！」と考えていたはずです。しかし、いざビザの更新時期になると、国から「君、デモに参加してたよね？更新は認めないよ」と突き放されます。「活動の自由はあるのに、それを理由に追い出されるなんて矛盾してる！」と訴えたのがこの裁判の始まりでした。